belengar: Woman writing (Escribir)
Belén ([personal profile] belengar) wrote2010-03-25 09:44 am

Evolución y conflictos en las redes sociales de Internet

Envié este artículo al "Observatorio de la cibersociedad", pero como no saben/no contestan (me da que la web está muerta), prefiero publicarlo aquí.

Evolución y conflictos en las redes sociales de Internet
por Belén García de Pablos

Escrito para la asignatura "Tecnología, Economía y Sociedad" del Máster de la Sociedad y el Conocimiento de la UOC

Resumen

Desde que surgieron, las redes sociales en Internet como MySpace, Facebook, Livejournal o Friendster, han atraído a millones de usuarios, muchos de los cuales visitan estos sitios web a diario. En la actualidad hay cientos1 de este tipo de sitios web, que tienen distintas características técnicas, muchas veces en función de los intereses y usos de los usuarios del sitio web. A pesar de que las características principales suelen concordar, las culturas que contienen son muy distintas.

En este trabajo realizamos un repaso a la tecnología de las redes sociales, su creación y desarrollo, para posteriormente centrarnos en el caso concreto de Livejournal y cómo la tecnología de dicho sitio web ha ido evolucionando en función al modelo de la Construcción Social de la Tecnología (SCOT, según sus siglas en inglés), identificando los distintos Grupos Sociales Relevantes entorno a él, etc.

Además, veremos cómo el código de LiveJournal ha sido modificado por un sitio externo (Dreamwidth) para intentar corregir algunos de los problemas percibidos por los GSR.


Palabras Clave: Redes sociales, SCOT, Social Construction of Technology, Livejournal, Dreamwidth


Índice
Introducción
Características de las redes sociales
Un poco de historia
LiveJournal
Controversias

Sistema de invitaciones
El término "amigo"
Suspensión de cuentas
Anuncios

Clausura
Bibliografía


Introducción

En su origen, muchas Redes Sociales en Internet (SNS, Social Networking Site en inglés) han tenido como apoyo la existencia de una red social pre-existente (grupos de estudiantes, por ejemplo) pero otras se basan en ayudar a que desconocidos se relacionen en función de intereses comunes (política, hobbies, trabajo, etc.). Algunas se centran en audiencias muy determinadas (adolescentes, de una cierta nacionalidad, sexualidad, etc.).

El propósito de este trabajo es estudiar la Construcción Social de la Tecnología en torno a las redes sociales. Aunque las SNS tienen unas características similares, en el detalle son distintas entre sí, así como los conflictos que se han generado dentro de ellas. En concreto tomaremos el caso de LiveJournal para estudiar cómo se han producido los distintos cambios en el software y qué conflictos se han producido.


Características de las redes sociales

La idea de que las redes de ordenadores pudieran favorecer la interacción social y la creación de redes surgió muy pronto (Starr&Murray, 1978). Hubo diversos esfuerzos para crear redes sociales por medio de redes de ordenadores como Usenet, Arpanet, BBS2 ,... Pero sus características eran no eran homogéneas, ni favorecían la comunicación entre usuarios (agregar amigos, buscarlos y mantenerse en contacto con ellos) del mismo modo que sucede en la actualidad.


Por ello, Boyd y Ellison (2007) definen las SNS como servicios online que permiten a los individuos:

1. Construir un perfil de usuario público (o semi-público) con un esquema determinado, que es uniforme para todos los usuarios.

2. Crear una lista de usuarios con los que comparten una conexión. Esta red de contactos normalmente se llama lista de Amigos (Boyd, 2006).

3. Ver y cruzar la red de contactos del usuario y aquellas hechas por otros en el sistema. Esta visualización de las redes permite crear conexiones entre usuarios que no se conocen a priori.

La nomenclatura de estas conexiones y listas de usuarios puede variar en función de los distintos sitios (amigos, followers, contactos, etc), pero se mantienen como características básicas. Además, los sitios pueden estar construidos de modo que permitan a los usuarios añadir imágenes, vídeos, música e incluso juegos.

Como veremos a continuación, las redes sociales surgieron de la unión de tecnología ya existente a partir de la necesidad de crear una red de amigos y amistades online. Diversos servicios ofrecían cosas similares: en el MSN Messeger se podía hablar con amigos, los foros y las listas de correo3 permitían conversaciones sobre temas de interés común, en otros sitios se ofrecían perfiles de usuario por los cuales desconocidos podían contactarse...


Un poco de historia

La primera SNS tal y como las conocemos hoy en día y que se ajustaba a la definición anterior fue sixdegrees.com4 y apareció en 1997. Este sitio permitía a sus usuarios crear perfiles, listar a sus amigos y en 1998 navegar por las listas de amigos. Cada una de estas características existía de algún modo antes de SixDegrees, pero éste fue el primero en unirlas (los sitios de citas alojaban perfiles de usuario, el MSN Messenger tenía lista de amigos, etc). En este caso la tecnología existía y se unió para crear el nuevo producto con las características que demandaba el público.

SixDegrees se anunciaba como una herramienta para permitir que la gente conectase y se mandase mensajes. Aunque el servicio atrajo millones de usuarios, no consiguió ser sostenible y cerró en 2000. Su fundador A. Weinreich (Boyd&Ellison, 2007), culpa del fracaso a que la gente en aquel entonces no tenía grandes redes de amigos online, mientras que los usuarios manifiestan que no había mucho que se pudiera hacer en el sitio además de aceptar peticiones para "ser amigos" y que no estaban interesados en conocer desconocidos. Como vemos, las razones de Weicreich para la falta de éxito de SixDegrees son muy típicas de culpar a la sociología del fallo de una cierta tecnología.

Entre 1997 y 2001, surgieron diversas herramientas que combinaban perfiles y listas de Amigos públicas. En 1999 LiveJournal listaba conexiones unidireccionales en las páginas de usuario: en LiveJournal los usuarios se añaden entre sí en su Lista de Amigos para poder seguir sus diarios y manejar opciones de privacidad, posteriormente pueden leer las entradas de su lista de amigos desde un único link5. El mundo virtual coreano Cyworld apareció en 1999 y añadió opciones de red social en 2001. Del mismo modo LunarStorm, una web sueca, se rediseñó en 2000 para incluir listas de amigos, libros de visitas y páginas de diario (Boyd&Ellison, 2007).

Entre 2002 y 2004 surgieron las SNS más populares como Friendster, MySpace, LinkedIn o Bebo; Facebook nació en 2004 como una red social para estudiantes de la Universiad de Harvard, pero posteriormente (en 2005) se abrió a todo el mundo y además permitió la utilización de aplicaciones externas que impulsaban las relaciones sociales entre usuarios.

El éxito de Facebook parece debido en gran medida a estas aplicaciones externas, tanto es así que en 2008, Facebook intentó parar el uso "indebido" de la red, sobre todo a causa de una aplicación que "coleccionaba amigos" (Boyd, 2008) además, indicaba a sus usuarios que no podían crear más de una cuenta. El que esta iniciativa haya tenido éxito, está aún por ver ya que trata de poner trabas a la flexibilidad interpretativa de la tecnología diciendo a los usuarios cuál es el uso "correcto" del artefacto en cuestión.

Actualmente, parece que Facebook puede considerarse el "ganador" de las redes sociales junto con MySpace, pero el público ha relacionado ambos sitios con un tipo de cultura determinada (Facebook con gente conocida "en el mundo offline" y MySpace con músicos y adolescentes) y no siempre se ve identificado con ellos; lo que hace que existan múltiples redes sociales en funcionamiento, y que no se pueda dar una sola como "válida".

Se puede considerar que los tres puntos que Boyd y Ellison usan para definir las SNS son la base del artefacto (la forma estándar de una bicicleta), y que las múltiples redes sociales que existen en Internet son variaciones del mismo (diversos modelos de bicicleta con distintos colores, tamaños, tipos de frenos y ruedas). Debido a la diversidad, nos centraremos en una SNS (un modelo concreto) y estudiaremos su tecnología, conflictos y grado de estabilización o clausura.


LiveJournal

LiveJournal es una SNS construida a base de diarios (journals), creada en 1999. Desde entonces ha crecido hasta convertirse en un servicio de código abierto6 y mantenida parcialmente por los usuarios (aunque hay personal y desarrolladores contratados, son voluntarios los que realizan las traducciones del sitio a otros idiomas, el servicio técnico, etc7).

El creador de LiveJournal transformó el método basado en una base de datos que había estado usando para actualizar su diario desde 1998 en una aplicación online que sus amigos pudiesen usar también. De este modo puede decirse que al principio sólo existía un Grupo Social Relevante (GSR), pero que al crecer la tecnología y crearse más usuarios dentro del sistema, fueron apareciendo más grupos. De hecho, como se puede comprobar en los comentarios de los links proporcionados en el apartado siguiente (Controversias), la división entre los administradores del sistema y los usuarios se acentúa cuanto más nos alejamos de la fecha de creación de LiveJournal.

Esta red social fue un éxito, y aunque el crecimiento del número de cuentas estaba controlado por medio de invitaciones, pronto hubo que contratar personal y se creó un equipo de voluntarios como apoyo. Además, cualquier usuario puede sugerir mejoras o cambios8 que son discutidas (aunque no siempre son aprobadas para llevarse a cabo).

Se trata de una SNS en la que (aparentemente) hay mayoría femenina9 y angloparlante, seguido de un importante grupo de usuarios rusos que han crecido en gran medida durante los últimos años como consecuencia de la compra del software por parte de un empresa rusa, SUP.

Al ser un software de código abierto, diversos sitios web lo están utilizando, aunque algunos (como Dreamwidth) han realizado modificaciones del mismo para "corregir" aspectos del mismo que no satisfacían a los usuarios.

El diseño de esta SNS muestra una flexibilidad destacada: la comunidad más grande de LiveJournal es "Oh No They Didn't"10, dedicada a cotilleos y debido a la cual mucha gente simplemente tiene una cuenta en LiveJournal para por comentar allí (de hecho no usan el sitio como una SNS); algunos escritores utilizan sus cuentas de LiveJournal como si se tratase de un blog que les permite más interacción con sus lectores de la que lo haría este medio11; diversas comunidades de fans e incluso políticos que tienen su diario oficial12.


Controversias

Además de la historia de la creación y mejoras del código de LiveJournal, vamos a estudiar los distintos problemas que han existido dentro del servicio, para intentar descubrir los Grupos Sociales Relevantes en cada momento y en cada una de ellas. De las controversias producidas, hemos estudiado las cuatro más relevantes. A continuación se listan en orden cronológico:

· Sistema de invitaciones

Desde septiembre de 2001 a finales de 2003 el crecimiento de LiveJournal estaba controlado por un sistema de invitaciones: para crear una cuenta era necesario tener una invitación o crear una cuenta de pago. Cada usuario con una cuenta de pago recibía un número concreto de invitaciones que podía repartir a quien quisiera. Esto evitaba que se crearan cuentas sin ningún tipo de control. En aquel momento el servicio no contenía ningún tipo de anuncios y se mantenía con las aportaciones de los usuarios con cuentas pagadas, si se hubiese producido un crecimiento explosivo sin haber realizado antes la compra de unos nuevos servidores, el sitio podría haberse colapsado.

Por otro lado, el sistema de invitaciones reducía la violación de las normas y el spam, ya que disuadía a los usuarios de crear múltiples cuentas de "usar y tirar". El sistema de invitaciones se eliminó cuando se realizaron diversas mejoras en la arquitectura del sitio y se consideró que las cuentas pagadas cubrían el posible crecimiento del sitio. Este cambio provocó reacciones encontradas13.

Mientras el sistema de invitaciones estaba en funcionamiento, existían tres GSR claramente diferenciados: los propietarios del LiveJournal que no querían que se "cayera" el sitio web debido a una creación desmesurada de cuentas y del contenido alojado, por lo que veían las invitaciones como el mejor modo de conseguir que el crecimiento fuese controlado; gente externa a LiveJournal que quería crear una cuenta pero no tenía invitaciones y no quería pagar; y parte de los usuarios que ya tenían una cuenta. Para muchos usuarios, el tener cuenta en el sitio era prácticamente un símbolo de estatus14 que no querían perder y temían que el sitio se fuese a "estropear" si se permitía el acceso a cualquiera15.

· El término "amigo"

Como decíamos al principio, el término "amigo" es uno de los más utilizado en las SNS para hablar de las conexiones entre usuarios. En el caso de Livejournal cuando el usuario A es amigo de B, quiere decir que lee el diario de B y que da acceso a B a sus entradas no públicas ("sólo amigos"). Este juego de acceso y lectura no tiene nada que ver con la definición de "amigo" de los diccionarios y en la lista de amigos pueden aparecer usuarios que son realmente amigos, usuarios que comparten intereses y usuarios que se han añadido simplemente por no quedar mal (el usuario A añadió a B como amigo y el B pensó que debía añadir a A). Esta diferencia de significados da lugar a conflictos (Fono&Raynes-Goldie, 2006). Aquí podemos ver principalmente dos GSR diferenciados: los que entienden que hay dos significados diferenciados y los que no, aunque podríamos dividir el primero en subgrupos ya que hay usuarios que son conscientes de la diferencia pero no les gusta usar el término "amigo" para lo que es, básicamente, una lista de seguimiento. Además, la nomenclatura favorece que se creen conflictos adicionales cuando la gente quita a alguien de su página de amigos (defriend), debido a las connotaciones que tiene.

La solución al problema parece simple: utilizar otra nomenclatura; el problema es que la actual está tan arraigada que un posible cambio podría generar más conflictos de los que genera.

Pese a todo, en sus cambios de código, Dreamwidth no sólo ha desterrado el término "amigo", sino que lo ha dividido en dos conceptos distintos: en dicho sitio web los usuarios se suscriben para leer otros diarios, y pueden o no dar acceso a determinados diarios para que lean sus entradas personales (no-públicas)16. Al ser un sitio de nueva creación, ha tenido mayor libertad a la hora de elegir la nueva nomenclatura y realizar la división entre suscripción y acceso. Como todavía es un sitio de reciente creación (2009) no podemos saber si aún así se producirán problemas.

Este tipo de controversia muestra muy literalmente la flexibilidad interpretativa de los grupos de usuarios.

· Suspensión de cuentas

En mayo de 2007, LiveJournal suspendió aproximadamente 500 cuentas y comunidades. Según CNet News (McCullaggh, 2007) una organización llamada "Warriors for Innocence"17 (WFI) y otros grupos denunciaron estas cuentas ya que promovían la pedofilia y el abuso de menores. Los propietarios del sitio en aquel momento (Six Apart) informaron de que había varias cuentas que no cumplían con la política del sitio web y que, por consiguiente, las habían borrado. El problema es que aunque algunas de esas cuentas sí pertenecían a pedófilos, otras no, y no fueron comprobadas antes de ser borradas18 . Estas otras pertenecían a escritores (amateurs o de fanfics19 ), personajes de juegos de rol (claramente identificados como tales), incluso un grupo en español de lectura del libro "Lolita" de Nabokov20 .

Las suspensiones provocaron una fuerte respuesta de los usuarios que veían su libertad amenazada, ya que una denuncia de un grupo externo había sido suficiente para que las cuentas fuesen borradas sin que se hubiese estudiado el contenido de las mismas. En consecuencia se organizaron21 para conocer qué cuentas habían sido borradas y realizar acciones de protesta: algunas incluía un listado de unos 400 libros que trataban temas "ilegales"22 (con obras que incluían "Romeo y Julieta", "Flores en el Ático", "It", "Mystic River"...) , otros usuarios decidieron "mudarse" a otra SNS, los fans se unieron en una comunidad para que los propietarios del sitio vieran la cantidad de diarios que tenían23 , correos electrónicos preguntando por lo sucedido, llamadas e emails a los anunciantes del sitio informando sobre comunidades que contenían contenidos racistas, pro-anorexia, etc. y que no habían sido suspendidas.

Al día siguiente muchas de las cuentas (la mitad) fueron restauradas y Six Apart tuvo que pedir disculpas24.

En este caso existen tres claros GSR: la dirección de LiveJournal, los usuarios y "Warriors for Innocence". Parece evidente que los propietarios de las SNS quieran proteger su sitio y evitar que se realicen actividades ilegales en el mismo, pero no que lo realicen basándose en palabras clave y sin comprobar el contenido de las cuentas; WFI, parece que actuó denunciando sólo determinados sitios, y anunció25 posteriormente que LiveJournal había borrado más cuentas de las que ellos habían señalado; y los usuarios que creyeron que sus libertades estaban amenazadas por los propietarios del sitio web sin que existieran unas líneas claras de acción. Además de estos GSR podemos encontrar otros dos "a posteriori": los anunciantes, que contactados por los usuarios se vieron obligados a actuar y a cuestionar las actuaciones de los Six Apart, y en menor medida la prensa, que documentó lo sucedido y aumentó la voz de los usuarios descontentos.

LiveJournal solucionó el caso clarificando su política para suspender cuentas26 y creando un nuevo sistema para marcar las entradas como no adecuadas para menores27.

· Anuncios

En 2006 LiveJournal anunció28 un nuevo tipo de cuenta llamada Sponsored+ (posteriormente renombrada como Plus) que permitía a los usuarios con una cuenta gratuita hacer uso de algunas características que hasta el momento sólo estaban permitidas a los usuarios de pago29. A cambio, los usuarios con cuentas Plus verían anuncios. Más tarde, a principios de 2008, LiveJournal eliminó las cuentas básicas (las antiguas gratuitas) que permitían a los usuarios un mínimo de funcionalidades sin anuncios y sin coste. El cambio fue realizado sin informar a los usuarios30. Para complicar más las cosas, LiveJournal ocultó de sus Top 10031 de intereses de los usuarios algunas palabras como bisexuality, depression, faeries, girls, boys, o fanfiction32; y los usuarios lo vieron como un cambio de cara a los anunciantes, para hacer el sitio más atractivo y "políticamente correcto". El filtro fue retirado dos días más tarde ante las protestas de los usuarios.

Estos cambios generaron una fuerte controversia33,34 ya que entre abril de 2004 y enero de 2005, el "Contrato Social de LiveJournal" prometía que el sitio estaría libre de anuncios y que nunca publicarían anuncios en sus páginas35. Incluso el creador de LiveJournal (que en aquel entonces ya había vendido la compañía aunque formaba parte de su Comité Asesor), escribió en contra de la eliminación de las cuentas básicas36.

En agosto de 2008, LiveJournal revirtió su decisión y permitió que los usuarios pudiesen elegir la opción de cuenta básica después de la creación de una nueva cuenta. (por defecto, la cuenta es Plus) Este servicio no está totalmente libre de anuncios: en las entradas de diario de los usuarios básicos se muestran anuncios a los lectores que no tienen cuenta en el sitio.

En este conflicto podemos encontrar dos GSR principales: por un lado las empresas propietarias de LiveJournal (SixApart en 2006 y SUP en 2008) que querían ganar dinero con el sitio web y algunos usuarios que entendían que esto era razonable, por otro lado los usuarios (en su mayoría antiguos) que siempre habían conocido el sitio sin auncios y "creían" en el "contrato social" que les había sido mostrado, y además el filtrado de ciertos intereses (junto con la suspensión de cuentas que se había producido el año anterior) hacía que ciertos usuarios pensasen que no eran lo suficientemente "buenos" para el sitio web, además se preguntaban hasta dónde llegarían los dueños del sitio para agradar a los anunciantes.

¿Estabilización o clausura?

Actualmente parece que se ha llegado a una estabilización después de los eventos antes mencionados: se produjo un éxodo de usuarios a otros sitios, y algunos dejaron de tener cuenta pagada. En general los usuarios han sido reacios a dejar LiveJournal ya que, al hacerlo, perderían la red social que habían construido durante años.

Por otro lado, puede verse que no existe una clausura completa, sobre todo desde que varios usuarios (y desarrolladores) descontentos con LiveJournal a raíz de la suspensión de cuentas decidiera crear Dreamwidth, modernizar el código, restauraron el sistema de invitaciones,37 prometieron no incluir anuncios en el sitio38 y han incluido una "Declaración sobre diversidad"39 con la que pretenden que los usuarios se sientan acogidos en el sitio, y no excluídos por sus diferencias como había llegado a ocurrir en LiveJournal.


De este modo, puede ocurrir que se mantenga el éxito de LiveJournal frente a Dreamwidth debido a que la parte social pese lo suficiente como para que los usuarios no quieran cambiar de sitio, o puede que Dreamwidth encuentre el modo de que los usuarios puedan mantener el contacto con su red (por medio de algún tipo de sindicación que les permita leer las entradas "sólo amigos")... Mientras tanto, se mantiene la estabilización.

Como podemos ver no se trata de una clausura, ya que los GSR no parecen creer que sus problemas hayan sido resueltos por LiveJournal y existe la posibilidad de que una nueva tecnología satisfaga las necesidades de algunos GSR.

Bibliografía

BOYD, Danah. "Friends, friendsters, and top 8: Writing community into being on social network sites". First Monday, vol. 12, no. 2, 2006. [Disponible en línea <http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/1418/1336> consulta 15 de diciembre de 2009]

BOYD, Danah; ELLISON, Nicole. "Social network sites: Definition, history, and scholarship" Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11, 2007. [Disponible online <http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html> consulta 12 de diciembre de 2009]

BOYD, Danah. "Facebook and Techcrunch: the costs of technological determinism and configuring users" en making connections where none previously existed [blog en línea], 2008. [<http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2008/09/15/facebook_and_te.html> consulta 16 de diciembre de 2009]

FONO, David; RAYNES-GOLDIE, Kate. "Hyperfriends and Beyond: Friendship and Social Norms on LiveJournal". Internet Research Annual, Volumen 4: Selected Papers from the Association of Internet Researchers Conference, Nueva York, 2006. [Disponible en línea <http://k4t3.org/publications/hyperfriendship.pdf> consulta 15 de diciembre de 2009]

McCULLAGH, Declan. "Mass deletion sparks LiveJournal revolt", CNET News, 30 de mayo de 2007. [Disponible en línea en <http://news.cnet.com/Mass-deletion-sparks-LiveJournal-revolt/2100-1025_3-6187619.html> consulta 16 de diciembre de 2009]

STARR, Roxanne; MURRAY, Turoff. The Network Nation: Human Communication via Computer. Reading, MA: Addison-Wesley, 1978.

notas



1 La Wikipedia actualmente cita 170 redes sociales: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_social_networking_websites (consulta 15 de diciembre de 2009)

2 http://es.wikipedia.org/wiki/Bulletin_Board_System

3 http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_correo_electr%C3%B3nico

4 SixDegrees en el Archivo de Internet: http://web.archive.org/web/20000510182151/http://www.sixdegrees.com/

5 http://www.livejournal.com

6 http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_abierto

7 http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=57

8 http://community.livejournal.com/suggestions/

9 http://www.livejournal.com/stats.bml. Estadísticas a 26 de diciembre de 2009 sobre la composición, por género, de los usuarios:: Masculino: 3.155.790 (24%), Femenino: 5.790.752 (44%), Sin especificar: 4.083.128 (31%)

10 http://community.livejournal.com/ohnotheydidnt Esta comunidad provocó un cambio de código de LiveJournal al alcanzar el tamaño máximo de comentarios obtenidos: http://community.livejournal.com/lj_maintenance/122809.html Los programadores de LiveJournal tuvieron que hacer modificaciones en el código para atender las necesidades de un GSR muy importante para el sitio.

11 El diario del escritor George RR Martin, "Not a Blog": http://grrm.livejournal.com/122136.html?thread=8123416#t8123416

12 Diario del ajedrecista y político Gari Kaspárov: http://garry-kasparov.livejournal.com

13 Anuncio del final del sistema de invitaciones y respuesta de los usuarios: http://news.livejournal.com/74165.html

14 http://news.livejournal.com/74165.html?thread=8721077#t8721077

15 http://news.livejournal.com/74165.html?thread=8722613#t8722613

16 http://wiki.dwscoalition.org/notes/Dreamwidth_changes_from_LJ

17 http://www.warriorsforinnocence.org/

18 http://news.livejournal.com/99159.html

19 http://es.wikipedia.org/wiki/Fanfiction

20 http://community.livejournal.com/lolita07/

21 http://catrinella.livejournal.com/151812.html

22 http://kitsune13.livejournal.com/144909.html

23 http://community.livejournal.com/fandom_counts/profile

24 http://news.livejournal.com/99159.html

25 http://lizzie9208.livejournal.com/578175.html#cutid1

26 Cambios en la política sobre la suspensión de cuentas y los contenidos de las mismas: (Julio 2007) http://community.livejournal.com/lj_biz/241428.html y (agosto 2007) http://community.livejournal.com/lj_biz/241884.html

27 http://community.livejournal.com/lj_biz/243946.html

28 http://news.livejournal.com/91919.html

29 En aquel momento había cuatro tipos de cuentas: gratuitas, de pago (con más iconos y algunas características que las hacían mejores que las gratuitas), permanentes (un solo pago considerablemente mayor que las anuales) y las de los "early adopters" (que tenían cuentas desde los orígenes de LiveJournal)

30 http://news.livejournal.com/106909.html

31 http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_LiveJournal#2008

32 Bisexualidad, depresión, hadas (el término en inglés también sirve para referirse a homosexuales), niñas/chicas, niños/chicos o fanfiction

33 http://news.livejournal.com/91919.html?thread=33654287#t33654287

34 http://news.livejournal.com/106909.html?thread=69011869#t69011869

35 "Contrato Social de LiveJournal" en el Archivo de Internet: http://web.archive.org/web/20040401175244/http://www.livejournal.com/site/contract.bml consulta 15 de diciembre de 2009

36 Diario de Brad Frizpatrick: http://brad.livejournal.com/2368071.html consulta 20 de diciembre de 2009

37 Principalmente para controlar el crecimiento del sitio, aunque parece que se están planteando su desaparición: http://dw-news.dreamwidth.org/13069.html

38 Anuncio de la creación de Dreamwidth en LiveJournal, junto con la política a seguir dentro del nuevo sitio webl: http://synecdochic.livejournal.com/226141.html

39 http://www.dreamwidth.org/legal/diversity


Post a comment in response:

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org


 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.